동부구치소 수감자 중 코로나 확진자가 1200명을 넘어섰다. 2020년 초에 청도대남병원에서 처음 집단감염이 생겼을 때보다 훨씬 많다. 전직 대통령들까지 구치소에 있는데 의외로 대중의 반응은 크지 않았다. 나는 그들의 열렬한 지지자들이 구치소 앞으로 달려갈 줄 알았는데 그런 소식도 없는 것 같다. 아마도 그들을 나쁜 행동을 했던 사람들이라 보고 감염 위험에 안타까워하지 않은 것이다. 마스크가 제대로 지급되지 않고 한 방에 여러 명이 밀집한 환경에도 분노를 보이지 않는다. 만일 어린이집, 노인요양원에서 1000명 단위의 집단감염이 일어났어도 똑같은 반응이었을까? 중요한 순간 사람들은 감정에 기반한 판단을 한다.생각해 볼 만한 연구가 있다. 영국에서 1000명의 일반인과 300명의 의사에게 가상 시나리오를 주며 간 이식수술을 할 우선순위를 물어보았다. 92세 아버지를 모시고 있고 수술하지 않으면 6개월 내 사망할 68세 여성, 형제가 여럿이지만 앞으로 18개월 생존 가능한 9개월 아기, 임신 8개월차에 간암이 있는 21세 여성, 처음 약물 과용으로 간부전이 생겨 4일 내 사망 위험이 있는 17세 여성, 장기간 교도소 복역 중으로 9개월 내 사망할 50세 남성, 알코올 중독으로 2개월 내 사망 위험이 있는 45세 남성 등이었다. 이들 중 시급하게 간을 공여받을 사람을 고르라 하니 일반인은 임신한 여성과 9개월 아기를 가장 많이 선택했다. 가장 적은 표를 받은 사람은 죄수와 알코올 중독자였다. 일반인과 의사의 의견이 갈린 곳은 약물과용 여성으로 의사들이 우선순위를 높게 줬다.

미국의사협회는 환자를 선택할 때 삶의 질 향상, 위급성, 수술의 혜택 크기와 같은 의학적 요구를 독립적으로 고려하며, 이전에 했던 행동이나 사회적 역할은 고려하지 않는 것이 올바르다고 규정한다. 언제나 이식을 원하는 사람에 비해 공급되는 장기의 수는 적다. 그래서 의학적 시급성에 더해서 언제나 알코올, 행동문제 등이 이식 후 관리의 부정적 위험 요인으로 여겨지는 것이 현실이다. 시급성의 측면에 주목한 의사들은 4일 내 사망 위험이 있는 17세 여성에게 우선권을 줬지만 일반인은 자해를 한 사람은 몸을 소중히 여기지 않는다고 보았다. 죄수는 공통적으로 낮은 순위를 받았는데, 의사들은 시급성이 떨어지고 반사회성을 가져서 수술 후 관리를 못 할 것이라고 본 것 같다. 공통적으로는 ‘감옥에 있는 사람까지 모자라는 장기를 나눠 줄 필요가 있나’ 하는 생각이 영향을 줬을 것이다. 전문가라 하더라고 감정이 중요한 판단에 개입을 했다.

동부구치소 집단감염에 대한 반응에는 장기이식과 마찬가지로 감정이 반영돼 있다. 이는 올바른 것은 아니다. 더욱이 교도소가 아닌 구치소 수감자는 무죄 추정의 원칙에 따르면 일반인과 같은 조건으로 봐야 할 텐데 말이다. 바이러스는 미래가 창창한 아이에게도, 많은 일을 해야 하는 사회지도층에도 가리지 않고 침투한다. 그런 면에서 평등하고, 그런 만큼 치료의 시급성과 예방을 위한 조치 등도 동등해야 한다. 하지만 잠재의식은 ‘이들은 벌을 받는 중이고 나쁜 사람이니 코로나에 걸려도 싸다’고 합리화하며 그들의 위험과 고통을 보지 않으려 한다. 힘든 상황에 처한 사람을 보고 느끼는 공감을 가려 가면서 하는 것이다.

감정을 뜻하는 영어 이모션(emotion)에는 움직임을 뜻하는 모션(motion)이 들어 있다. 즉 감정은 우리 판단과 행동의 방향을 가리킨다. 이를 통해 공감하고 연대하면서 힘든 사람, 아픈 사람, 약한 사람의 고통을 줄이고자 함께 대처할 수 있었다. 그 감정이 선택적으로 작동할 때도 있다는 것을 알았으면 한다. 그게 바로 내로남불의 메커니즘이 되는 것이다. 공정과 정의를 최우선으로 하는 지금 사회의 원칙에도 맞지 않는다. 내 편과 남의 편을 가르고 그들이 되면 아픔도 남의 일이 되는 것이다. 언젠가 내 고통의 순서가 됐을 때 고스란히 부메랑이 될 것이다.

곧 백신 접종을 시작한다. 이제 누가 먼저 접종을 맞는 게 좋을지 의견이 나올 것이다. 대중 정서에 기반한 것과 의학적 판단이 다를 수 있다. 구치소 수감자의 순서는 어디쯤일까? 이때만큼은 지금 내 판단에 감정이 포함된 건 아닌지 생각해 봤으면 한다.