“과일음료에 과일이 없습니다”
![스타벅스가 과일 이름을 내세운 음료에 과일이 들어가지 않았다는 이유로 집단소송에 직면했다. 서울신문DB](https://img.seoul.co.kr/img/upload/2023/09/19/SSC_20230919153305_O2.jpg)
![스타벅스가 과일 이름을 내세운 음료에 과일이 들어가지 않았다는 이유로 집단소송에 직면했다. 서울신문DB](https://img.seoul.co.kr//img/upload/2023/09/19/SSC_20230919153305.jpg)
스타벅스가 과일 이름을 내세운 음료에 과일이 들어가지 않았다는 이유로 집단소송에 직면했다. 서울신문DB
19일(한국시간) 로이터 통신 등에 따르면 미국 뉴욕 남부지방법원은 이날 “합리적 소비자라면 음료에 실제 과일이 포함됐다고 생각할 것”이라면서 스타벅스의 소송 기각 요청을 받아들이지 않았다.
지난해 8월 뉴욕 및 캘리포니아 출신 원고 2명은 ‘망고 드래곤푸르트’, ‘파인애플 패션푸르트’, ‘스트로베리 아사이 레모네이드 리프레셔’ 등에 실제로는 망고나 패션푸르트, 아사이가 없다며 소비자 보호법을 위반했다며 소송을 냈다.
배상 금액은 최소 500만달러(약 66억원)로 전해졌다.
![미국 스타벅스의 과일 이름이 들어간 음료들. 스타벅스 홈페이지 캡처](https://img.seoul.co.kr/img/upload/2023/09/19/SSC_20230919153306_O2.png)
![미국 스타벅스의 과일 이름이 들어간 음료들. 스타벅스 홈페이지 캡처](https://img.seoul.co.kr//img/upload/2023/09/19/SSC_20230919153306.png)
미국 스타벅스의 과일 이름이 들어간 음료들. 스타벅스 홈페이지 캡처
그러나 담당 판사는 일부 스타벅스 음료명이 성분 이름을 따서 지어졌다는 점을 고려할 때 소비자가 해당 과일 음료에도 과일이 포함됐다고 생각할 수 있다고 판단했다.
다만 크로넌 판사는 스타벅스가 소비자를 속이려 하거나 부당이득을 취하려 한 것은 아니라고 봤다.
한편 스타벅스 대변인은 고소장에 담긴 주장이 “부정확한 데다 타당성이 없다”면서 “우리는 이런 주장에 대한 방어에 나설 것”이라고 밝혔다.
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지